En entrevista con Irradiando, el sociólogo Carlos Reyna manifestó que tanto el indulto al ex presidente Alberto Fujimori como al hermano de Ollanta Humala, Antauro, son inviables puesto que en ninguno de los casos se dan las condiciones que los justificarían.
Respecto al indulto de Alberto Fujimori, Reyna precisó que “sería una profunda decepción para la opinión pública, para la ciudadanía peruana, incluso para observadores y especialistas en temas judiciales internacionales que encontraron en esa sentencia (…) una sanción ejemplar debido a los gravísimos delitos que cometió (Fujimori) durante su gobierno”.
En tanto, minimizó la importancia de que un sector de la opinión pública espere la libertad de Fujimori: “Son opiniones de simpatía política y no opiniones con fundamento jurídico ni legal”, afirmó. Además, las decisiones judiciales “no pueden basarse en el criterio de un sector de la opinión pública, que además es minoritario”.
Asimismo, recordó que el fallo de la Corte Suprema en el caso Fujimori no implicará su inmediata puesta en libertad, “sino la revisión de algunos aspectos del juicio”. “Un indulto a Fujimori implicaría un aval a la impunidad que sería absolutamente lamentable”, enfatizó.
Respecto a la gracia presidencial que podría otorgarle Ollanta Humala, recordó que el presidente habló de un indulto en tanto existiera una justificación sólida. Y la justificación para este tipo de indulto es “que el preso padezca de una enfermedad terminal, que no es el caso”, puesto que “ningún médico ha respondido de que la situación del ex presidente sea la del padecimiento” de aquella.
“Antauro Humala no puede ser indultado”
En el caso del hermano del presidente, Antauro Humala, quien en la víspera declaró a la prensa que su liberación es inminente, el Dr. Carlos Reyna descartó el hecho, puesto que Antauro “todavía no ha tenido sentencia como para proceder a un indulto, ni menos aún para amnistiarlo”.
Antauro Humala, preso desde el 2005 por el caso de la asonada conocida como el “andahuaylazo”, donde murieron cuatro policías, no puede ser juzgado por rebelión, enfatizó Reyna, puesto que “se trató de un asalto a una comisaría, en donde la ventaja numérica y de armas (…) era enorme”. De modo que su delito no puede ser tratado simplemente como un hecho político, consideró Reyna.
En ese sentido, rechazó las declaraciones de Javier Villa Stein, vocal supremo de la sala donde se ventila el caso de Humala, para quien el tema debía ser visto desde la perspectiva de la gobernabilidad. Reyna declaró que estas son “consideraciones que no tienen nada que ver con la lógica jurídica ni la lógica judicial; es decir, un juez, al momento de fallar no puede tener consideraciones políticas, ni consideraciones de opinión pública”.
La trampa es ley, el crimen es bondad
Hace 14 horas
0 comentarios:
Publicar un comentario